Cлово "КРИТИКА, КРИТИК"

Часть текста: нет: прежде распутай паутину, которая соткалась вокруг факта, и для того, чтобы распутать эту паутину, во-первых, прежде всего подыми литературную историю факта, то есть расскажи, как факт принимался нашею так называемою критикою,-- которая, право, после Белинского утратила уже свой первый шаг перед литературою; рассмотри, почему он так или иначе принимался, и, во-вторых, подними непременно общие вопросы, как будто все, что толковано о них великим критиком, погибло совершенно бесследно. В пример того и другого неудобства позвольте привести вам несколько доказательств. Возьмете ли вы явления крупные: ну хоть, например, "Минина" Островского (хорош он или нет - не об этом покамест речь), "Мертвый дом" 1 Ф. Достоевского (надеюсь, что редакция журнала дозволит мне причислить это явление к числу крупных), "Стихотворения Н. Некрасова"; возьмете ли вы явления тоже значительные, хотя менее яркие, как произведения графа Л. Толстого, начавши говорить о которых я так запутался сразу в литературные дрязги, что до сих пор еще высказал о самом предмете рассуждения, то есть о деятельности Л. Толстого, только сжатые общие положения; 2 возьмете ли вы, наконец, явления чисто художественные, исключительные, каковы стихотворения любого из наших лирических поэтов,-- везде одна и та же печальная история. Ну как, например, начать речь хоть о "Минине", не поднявши, с одной стороны, вопроса о том, почему такое глухое молчание господствует в нашей критике об этой драме? Недовольна критика - прекрасно; что ж из этого? Белинский не молчал бы, если б он был недоволен, как не молчал тогда, когда был ...

2. Страхов Н. Н.: Некрасов и Полонский (старая орфография)

Входимость: 58. Размер: 101кб.

Часть текста: (Заря, 1870, сентябрь). I. Что такое известность? Въ прошломъ году "Заря" оставила безъ отзыва новое, пятое уже изданiе стихотворенiй г. Некрасова; въ нынешнемъ году несколько запоздала дать отзывъ объ изданiи сочиненiй г. Полонскаго, которое можетъ назваться почти полнымъ и даетъ возможность обозреть всю деятельность этого поэта. Такая неисправность нашего журнала зависитъ отъ двойной причины. Во первыхъ - некуда торопиться. "Заря" не думаетъ каждый годъ изменять свои мненiя о существенныхъ предметахъ, она отказывается отъ слишкомъ быстраго прогресса, а еще больше отказывается въ деле критики отъ поспешныхъ заметокъ и сужденiй, вызываемыхъ не сущностью дела, а разными посторонними надобностями и соображенiями, въ силу которыхъ часто сегодня оказывается чернымъ то, что еще вчера было белымъ. "Заря" желаетъ иметь определенныя мненiя, и хочетъ держаться этихъ мненiй. Если-же такъ, то спешить здесь нечего. Уже теперь наши читатели знаютъ наше мненiе о многихъ писателяхъ современной или недавно минувшей эпохи, а черезъ годъ, или много черезъ два, мы значительно исчерпаемъ крутъ наиболее важныхъ явленiй нашей литературы. Это одна причина. А другая заключается въ самой трудности предмета, т. е. поэзiи. Мы уже не разъ высказывали убежденiе, что русская литература, хотя о ней все толкуютъ въ запуски, хотя каждый считаетъ себя въ праве судить и рядить о ней, есть предметъ въ высшей степени темный и трудный. Но всего труднее и темнее въ русской литературе - ея поэзiя, всего...

3. Козлов Б. М.: Н. А. Некрасов в оценке критика-народника М. А. Протопопова

Входимость: 44. Размер: 30кб.

Часть текста: М. А. Протопопова (1848—1915) сейчас совершенно забыто. Например, цитаты из его статей включены М. Г. Петровой в «Летопись литературных событий 1892—1900 гг.», приложение к «Русской литературе конца XIX — начала XX века. Девяностые годы» (М., 1968). О нем же идет речь в работе М. Петровой «Эстетика позднего народничества», — это третья глава коллективного труда «Литературно-эстетические концепции в России конца XIX — начала XX в.» (М., 1975). Относя Протопопова к народникам-эпигонам М. Г. Петрова, тем не менее, пишет: «М. А. Протопопова, несмотря на его излишнюю прямолинейность, Михайловский ценил высоко. У этого критика был бесспорный литературный дар и было глубокое знание современной русской литературы»[1]. Не забыт он и в исследованиях «Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX в. (1890—1904)», изданных в 1981 и 1982 годах. Наверное, пора более активно и в большем объеме изучать работы Протопопова: без его статей история русской критики представляется неполной. Уважения и памяти заслуживает и трудная жизнь критика. Он познал не только радость читательского признания, особенно в среде передовой молодежи 80-х — начала 90-х годов, но и горечь забвения, беду отставшего от времени человека, старческое одиночество. Испытал он и участь жертвы правительственного произвола: в 1884 году был арестован и после шестимесячного заключения выслан на родину, в город Чухлому Костромской губернии, где прожил три...

4. Указатель имен (письма с 1840 по 1862 г.)

Входимость: 42. Размер: 144кб.

Часть текста: Авдеев — один из основных сотрудников беллетристического отдеда «Современника». Максимальная близость Авдеева к редакции «Современника» относится к периоду, когда ему в 1852 г. вместо А. В. Дружинина и И. И. Панаева был доверен публицистический отдел в журнале, где печатались его «Письма пустого человека в провинцию о петербургской жизни» (С, 1852, № 12; 1853, № 1—3). Критическое отношение к творчеству Авдеева, отмеченному подражанием Лермонтову и отсутствием ярко выраженной общественной позиции, наметилось еще в некоторых статьях Нового поэта в «Современнике» 1850 г. (ср. письмо к Авдееву от 11 января 1850 г.) и более определенно было выражено в рецензии молодого Чернышевского на «Роман и повести» Авдеева (СПб., 1853) в февральском номере «Современника» 1854 г. Принципиальная некрасовская оценка роли Авдеева в современной литературе, совпадающая с оценкой Чернышевского, выражена в его письме к И. С. Тургеневу от 12 августа 1855 г. (ср. также дневниковую запись А. Н. Пыпина о беседе с Н. 9 марта 1877 г.: С, 1913, № 1, с. 233). В годы Крымской войны (1853—1855) Авдеев-ополченец был одним из корреспондентов Н., информировавшим его о развитии и ходе военных действий на юге, а затем о ходе крестьянской реформы в провинции. После закрытия «Современника» Авдеев был одним из инициаторов издания нового журнала (под названием «Современность»), а затем был не прочь войти в редакцию некрасовских «Отечественных записок». Его участие в новом журнале Н. носило эпизодический...

5. Заметки о журналах за ноябрь 1855 года

Входимость: 30. Размер: 57кб.

Часть текста: в прошлом месяце выразилось ясно, резко и до самоотвержения благородно Откуда бы ни подул первый ветер, нам приятно сказать, что честь смелого и прямого признания принадлежит "Отечественным запискам". Приглашаем читателей пробежать следующую страницу: "... когда журналы привыкли к своим рутинным пределам и заключили в них все литературные и богатую часть самостоятельных ученых трудов - все журналы начали обозревать друг друга... Шутка сказать! Журнал обозревает другой журнал! Можно себе представить, как прилежно, усердно они устремили друг на друга взоры. Часовой, который ходит на каланче, не смотрит так пристально на дым, вылетающий из трубы вверенной ему части, как обозреватель начал обозревать литераторов и сотрудников, - не проронит ли из них кто-нибудь обмолвки, а редакция не пропустит ли опечатки. Но это бы еще ничего: это мелочи, в мелочи всякий легко заметит. Зло крылось не там, а в отношениях критики к литературным талантам. Тут журналист и литератор были поставлены <...> в странные отношения. Положения между журналистами и литераторами возникли такие: или литератор (подлежащий критике) вовсе не участвует в журнале, или. напротив, он исключительно участвует в одном этом журнале. Это два самые простые положения, которые могли быть объяснены предубеждением автора против одного журнала и любовью к другому, любовью писателя к одному изданию и нелюбовью к другому, потому что с направлением одного он согласен, с направлением другого* не согласен. Одним словом, какие бы ни были причины, но в этом случае они не сложны, и следствия их легко могут быть объяснены. Похвалы критики в этом случае, или справедливые, или пристрастные, для читателя могут быть ясны. Повторяем: это положение самое простое. Но дела изменялись, когда автор, участвующий в журнале, переходил в другой журнал; мнения о писателе в этом случае начинали обыкновенно колебаться по причинам, <" которых публика никак ...